在某些情形下，職工受到傷害是由于首身的故意或者是實施了法律禁止的行為導(dǎo)致的。雖然工傷保險法采無過失補(bǔ)償原則，但是這些行為本身為法律和社會道德所不容，應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評價，如果依然享受補(bǔ)償則與法律自身相矛盾、與社會正義不符。不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形包括：（一）因故意犯罪受到傷害的“犯罪”是指危害社會，依照我國《刑法》應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為。犯罪可分為故意犯罪和過失犯罪兩大類。由于故意犯罪的主觀惡性較重、社會危害性大，所以，因故意犯罪而受傷的，不得認(rèn)定為工傷。但過失犯罪的主觀惡性較輕，不能因此否定受傷職工的工傷保險權(quán)益。具體而言，如果職工實施了《刑法》中規(guī)定的故意犯罪行為，并因?qū)嵤┓缸镄袨槎l(fā)生人身傷亡的，不得認(rèn)定或視同工傷。對“故意犯罪”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書或者結(jié)論性意見為依據(jù)。（二）因醉酒或者吸毒受到傷害的因醉酒或者吸毒受到傷害，主要是指職工本人受酒精或者毒品的作用，行為失去控制而導(dǎo)致本人受到傷害。這里的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB 19522—2010）執(zhí)行。對“醉酒或者吸毒”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會保險行政部門就相關(guān)事實作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，職工受到傷害是由于本人醉酒或吸毒行為引發(fā)的各種事故導(dǎo)致的，而不包括在醉酒或吸毒的狀態(tài)下由第三方或自然力造成傷害的情形，為了遏制職工酒后工作和吸毒這種違法行為，法律將其納入不認(rèn)定為工傷的情形。（三）自殘或者自殺的“自殘或自殺”是指職工在自由意志的支配下傷害自己的身體或者結(jié)束自己的生命的行為。一般而言，職工自殘或自殺而導(dǎo)致的傷亡是其故意造成的，與工作之間不存在因果關(guān)系，后果應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)，否則，如果職工自殘或自殺能享受工傷保險待遇，則容易引發(fā)道德風(fēng)險。對“自殘或自殺”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù).但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會保險行政部門就相關(guān)事實作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。然而，如果職工的自殘或自殺行為與工作存在因果關(guān)系，是因工作原因?qū)е碌模瑒t應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。